当前位置:网站首页 >> 历史

保命还是保工伤不应是道单选题

时间:2019-07-10 03:22:17 来源:互联网 阅读:0次

“保命”还是“保工伤”不应是道单选题

长时间加班之后,安徽定远县一家银行职员曹军突然昏倒,后被确诊为脑干出血,苦撑7天后宣告不治。在料理完丈夫的后事后,曹军遗孀李女士又接到另外一个坏消息:尽管是在加班时倒下的,但丈夫却不能认定为工伤,原因是 国家有规定,48小时内抢救无效死亡的才算工伤 。 仅仅因为 延误 了48小时的期限,溘然离去的曹军连工伤认定都得不到,48小时竟然成了生命无法承受之重。实际上,这还不是情节为离奇的 东莞市企石镇一家台资工厂的员工幸佐桂在工作岗位上突发脑溢血,经医院抢救无效死亡。因为抢救时间比《工伤保险条例》规定的48小时多出了一个多小时,劳保部门因此难以认定其为工伤。 当 时间就是生命 与 时间就是金钱 叠加在生命垂危之人身上,其家属究竟应该如何做出抉择? 作为一部保护工伤职工权益的重要立法,《工伤保险条例》规定 48小时内抢救无效死亡才算工伤 的用意十分明显 既要明确劳动者死亡与其工作时间和岗位的关系,又要避免无限扩大工伤认定的范围。然而,看起来很美的制度设计却多次在实践中偏离了方向 如果说 保命 还是 保工伤 的抉择已经足够令人难堪的话,更令人无法承受的是,竟然有用心险恶的用人单位恶意拖延救治时间,为的只是拖过 48小时 的法定期限以回避工伤赔付,本应成为劳动者保护伞的《工伤保险条例》,因此一再为劳动者维权设置障碍。法律的尊严不仅体现在立法者的主观愿望,更应观看其实际产生的效果,以此来看, 48小时内抢救无效死亡才算工伤 规定本身有必要得以修改或完善。 完善这项条款。有一种办法较为可行:对原有48小时条款作出适当补充,在不破坏原规定整体框架的基础上,适当扩大工伤认定的保障范围。实际上,关于这些早已不乏先例 2008年4月,厦门建安集团有限公司工程师肖文旭开会发言时突发脑溢血,抢救无效3天后死亡,也因工伤认定发生争议。但厦门市劳动和社会保障局认为,出于人性化的考虑,利用呼吸机延续病人生命超过48小时后死亡的,也应给予办理工伤手续。 利用呼吸机延续病人生命 不受 期限 所限的条款完全可以也有必要写进《工伤保险条例》,倘若如此,不仅有助于提高实际可操作性,类似纠纷也将大大减少,而这种人文关怀本身,也是相关法律条款应有之义。 劳动者生命垂危之际,希望 保命 和 保工伤 不再是一道凄凉的单选题。无论如何,《工伤保险条例》都不应该为劳动者维权设置障碍。就像培根在《论司法》中所说: 我们知道法律体现着正义,但这也要人能正确地运用它。 【我要纠错】 :christine

贵港哪家专治牛皮癣好
河南放疗科医院哪家好
吐鲁番有哪些三乙医院
郑州医学影像学医院哪家好

相关文章

一周热门

热点排行

热门精选

Copyright (c) 2011 八零CMS 版权所有 备案号:京ICP0000001号

网站地图